和解案によると、エース社が両親に賠償金を支払い、こんにゃくゼリー製品の新規開発をやめることなどが条件。唯一製造しているソフトタイプの製品については生産を続けるが、他社製品も含めて同種事故が発生した場合には生産を中止する。
3：2008年9月5日 12時58分
11,515点
損害賠償もどうかと思っていたのに製造開発中止をさせる権限があるのだろうか．
事件の背後，全貌が分からないが，
親の監督責任は問われたのだろうか？この頃すべて丸投げの裁判が多いがこの事件も親がこんにゃくゼリーで起こりうる注意はしたのだろうか？
開発製造中止は行き過ぎの判決な気がする。
8：2008年9月5日 13時7分
9,399点
これもモンスターペアレント
5：2008年9月5日 12時58分
7,165点
両親としてはどこかに気持ちを
ぶつけたいのかもしれないけど、、釈然としない。
最近のニュースを見ていると、
メーカーって割に合わない商売だと思う。
ないと困るものなのにね。
2：2008年9月5日 12時55分
6,859点
ほんとにこれでいいのかなぁ〜
言ったもん勝ちのような気がするのは私だけ・・
31：2008年9月5日 14時23分
2,681点
そんな事言ったら毎年正月に必ず死人がでる
「お餅」は販売停止だろ^^;
喉に詰まって死んだ事件でメーカーの責任を問うのはナンセンス過ぎる
26：2008年9月5日 14時18分
2,249点
なんでこれメーカーのせいになってるの？
子供を預かる仕事しててこんにゃくゼリーの危険性を認知してなかった学童保育所の責任なんじゃないの？
それと噛まずに飲み込むような食べ方をさせたまま放置してた親も。17：2008年9月5日 13時50分
2,035点
子供には、やわらかいフルーツゼリーを食べさせればいいんだよ。
勝手に歯ごたえのあるこんにゃくゼリーを食べさせておいて、御託を並べて損害賠償を求めるなんて、頭いかれているんじゃないの？
何でも製造元のせいにするな！！！
23：2008年9月5日 14時17分
1,747点
和解金の件はわからないでもないが、その上『
こんにゃくゼリー製品の新規開発をやめることなどが条件』ってのは釈然としない・・。
他の人からこんにゃくゼリーを食べる権利を奪わないでください19：2008年9月5日 14時12分
1,593点
何でもメーカー（製造者側）の責任になってる。
確かに商品を作るときに安全確認の部分で不手際があったため
この様な和解案が出てきたと感じるが、何で新商品の開発まで追及できるのであろうか。
コメントでも書かれているが餅の場合もこの様なことになるのであろうか。
メーカーは対策をした新しい商品開発もできないのであろうか。
それに不利益を被るのは我々消費者だと感じるのだが・・・
47：2008年9月5日 14時32分
1,523点
これ確か保育所で職員がおやつにこんにゃくゼリーあげてって話だったと思う。
だから親の監督責任はない。責任あるのは保育所の方だろう？
自分たちが普通に食べてるから危険性とかは考えなかったんだろうな。
もちろんメーカーに責任などないと思うぞ。
喉に詰まらせて誰かが死んだら全部メーカーのせいか？何も作れなくなるぞ。
24：2008年9月5日 14時17分
1,518点
学童保育所が悪いんじゃないの？メーカーが悪いってのがよくわからん。
70：2008年9月5日 14時41分
1,317点
こんにゃくゼリーは
固めのほうがおいしいと思う人の数→
凍らすと美味しいよ。歯にしみるけど36：2008年9月5日 14時26分
1,181点
＞１６
ここにコメントしてる人たちは和解条件が両親の意見に偏り過ぎではないかと言ってるんだよ
ゼリーを与えた保健所にも責任の一端はあるし、全責任をメーカーに押しつけてるんでない？
子供の命と天秤に掛けるわけじゃないけど、商品の開発中止はやりすぎ
会社側も安全性について不備があったんだろうけど、自分の犯した責任以上のことはする必要はないと思う
51：2008年9月5日 14時35分
1,068点
16さん
あなたが残念なように、私もあなたのコメントを見て残念に思います。
責任の所在をはっきりさせる事、確かに必要ですけど、誰かに責任を取らせたいと考えるのは、本当に自然でしょうか？「メーカーが100%悪い」となってしまった結果に、皆さん疑問を感じているんじゃないでしょうか。
本当に他の子供たちも事故にあって欲しくないなら、ゼリーを製造している全ての、それこそ全世界のメーカーや、ゼリー以上に危険なお餅のメーカーにも製造差し止めを要求するんじゃないですか。息子さんの生きた意味を見出すとまで言うなら、です。
皆さん、心が冷たいのではなく、冷静なのです。ちなみに私は亡くなった方と同じ年頃の子供がいます。
32：2008年9月5日 14時23分
1,014点
死亡事故が起きたからには同様の事故を防ぐために、容器やゼリーの形状を変えたり包装に注意を書く事は必要でしょうね
ただ、この事故でメーカーに金を払う責任なんてあるんですかね？
49：2008年9月5日 14時34分
932点
公園の遊戯やらこんにゃくゼリーやら、
昔からあった物がどんどん姿を消していく現状を不思議に思う。
その内のいずれが関わった事故も、
大人が気をつけていれば防げるものばかりだし、
事故が起きたから無くしてしまおう、というのは安直過ぎる。
どんな物でも使い方を間違えば事故は起きるということを、
子供に覚えさせることの方が事故の防止につながるんじゃないか。
55：2008年9月5日 14時36分
900点
メーカーに対する製造中止はやり過ぎ。と言うか嫌がらせか？
商品を作れなくさせて倒産させるのが狙いのような気がする。
製造元のエースベーカリーにはぜひとも頑張ってもらいたい。結局、両親は再発防止を願うより、金が欲しいだけという印象。
製造中止させるんだったら、金をむさぼるような事はするな！
カッコ悪いよ。
10：2008年9月5日 13時9分
871点
こんにゃくゼリーよりもちの方が多数の死者がでている。
もちの製造販売を禁止するべき。
73：2008年9月5日 14時42分
825点
私も一児の親ですが、食べ物にとどまらず全てのものに注意を払っています。
同じ親として、子を亡くされた悼まれない気持ちは理解できますが、
それを食物メーカーに、しかも製品として不備のない状態のものを
口にさせて、不運にも事故が起きてしまったとすれば、
それはメーカーではなく親の責任ではないのでしょうか。
「あなたがたが殺した」ではなく、「食べるのを止めてあげれなくてごめんね」と
思うことが当然だと思うのですが・・・そんな極論がまかり通ってしまうなら、メーカーは何を作って販売すれば
よいのですか？
私はそう思います。責任転嫁しすぎだと。
61：2008年9月5日 14時38分
776点
海で溺れたら、海を訴えるんだろうか。海を管理している国を訴えるんですよ81：2008年9月5日 14時46分
733点
もし交通事故を起こしたときに、
車があったから事故が起きたのである、もし車がなかったらこの事故は起きなかったはず。
だからこの車を作った自動車メーカが悪い。
メーカは被害者に損害賠償をし車の製造を中止すべきである。
こんな和解案にトヨタとか日産が応じるのだろうか？
小さい？食品製造メーカの場合は和解案に応じるしかなかったのでは
これでは、弱いものいじめとしか言えないと思う
13：2008年9月5日 13時29分
655点
＞11 私には法ではなく情に沿って行われた裁判の結果のように思われ違和感を感じます。
また、これは最近の裁判の悪しき傾向のようですね。
42：2008年9月5日 14時30分
641点
この両親は子供が死んで1年経たずに旅行に行ったことは知られているのだろうか
53：2008年9月5日 14時36分
583点
28
こんにゃくゼリーを食べさせたのは学童保育の職員。
だったら学童保育を訴えるべきでは。何故にメーカー？
学童保育の責任もあるかもしれないが、本来教育やしつけも親の仕事のはず。
外で事故にあうのが怖いなら一生子どもを目の届くところにおいておかなくちゃ。
親の仕事を何でもかんでも外部委託して、結果が悪ければ告訴というのもどうかと思います。40：2008年9月5日 14時29分
577点
訴えて、お金が入って、メーカーが製造を中止して、それで子供さんが喜んでおられますかね？
訴えても、お金が入ってもそれはご両親のこれからのことのためになるかもしれないけれど、メーカーが製造を中止するよりも、事故が起こらないようにするにはどうすればよいのか、そちらにお金を使ってもらって、安全でおいしいものを食べられるようにご両親ががんばってくれるのを、子供さんは望んでいませんかね・・・？
ちょっとむなしかったです。
57：2008年9月5日 14時37分
535点
こんな結果が許されていたら、今に日本は某訴訟大国のようになるぞ。
38：2008年9月5日 14時27分
514点
法に則って判断してるかな？
訴えたって書いてあるから、これ民事だよ。
学童保育所の監督責任はあると思うけど、
メーカーが悪いか？
しかも、新規開発中止ってことは
この事故を踏まえた改良も禁止されるって意味だし
自分の子供の死を教訓にされた方が良いんじゃないだろうか…
85：2008年9月5日 14時47分
494点
こんにゃくゼリーを子供に食べさせてしまったのは保育所であり、
どう考えてもメーカーより保育所（市）の責任が大きいと思うのだが・・・
（老人ホームで切らない餅を食べさせたのと同じでしょう？）
何故にメーカーの賠償や新規開発の中止で和解？？
他メーカーの品で事故が起きたら製造も中止、というのは
メーカーにとってものすごく負担だと思うのだが。
大きく注意書きもしてあるのに、何もそこまで・・・
こんにゃくゼリーは好きなので、無くなったら寂しいな・・・78：2008年9月5日 14時44分
487点
まず「噛む」ことを教えてあげよう。
133：2008年9月5日 15時10分
449点
じゃあ、アルコール中毒患者の家族が訴えたら酒類は製造中止、喫煙が原因でのガン患者の家族が訴えたらタバコは製造中止だな。
89：2008年9月5日 14時49分
432点
毎年、正月に多くの高齢者が餅を喉に詰まらせて亡くなるが、遺族が餅の製造業者を訴えたり「形状を工夫せよ」と迫った話は聞いたことが無い。
369：2008年9月5日 16時1分
405点
非道いね。良識に反するね。メーカーがかわいそうだよ。不当に賠償金ふんだくられて、製品の開発にまで内政干渉されてさ。７５００万円だなんて、よくも受け取れたものだ。恥知らずだね。
138：2008年9月5日 15時13分
405点
＞６
６ の言いたい事も、 だいたい もっともだと思う。
が、子供だってお年寄りだって『こんにゃくゼリー』を
食べたっていいじゃないか。おいしいんだよ。
よく噛んで食べなかった子供にも責任はあるのでは？
普段から、『食事はよく噛んで！』と教えなかった親にも
責任があるのでは？
おやつで出した、学童保育所にも責任があるのでは？
「おたくの商品でウチの子が死んじゃった！お金お金！」では
食品生産企業が可哀相だ！！
エースベーカリーの主戦力が『こんにゃくゼリー』だったら、
今回の和解案のせいで、売上激減。
そうなったら、従業員を含む関連会社の人間が、どれだけ迷惑
すると思ってるんだ！
これを苦に関係者が自殺でもしたら、この両親は責任取ってくれるの？
119：2008年9月5日 15時3分
371点
メーカーには不手際はなかろう
悪いのは子供に与えた学童保育の担当とよく噛んで食べろと教えなかった親の責任だ
メーカーは悪くないのに損害賠償と新製品開発を行わないと言うのはただの親の身勝手でしかない
こんにゃくゼリーは製品として良いもので今後も楽しみのあるものなのに新製品を開発させないなんてこの親は頭がいかれてるとしか思えない むしろその保育所を選んだのは親だろう その事に関しても責任を追及すべきだ
76：2008年9月5日 14時43分
348点
16のような親がいるから、メーカーも学校も及び腰になってしまう
131：2008年9月5日 15時10分
335点
起こってしまった事故は残念に思うが、製造元が賠償責任を負うのは
見当違いの話で、告訴されること自体おかしいと思う。
食品には硬い物、軟らかい物、刺激がある物など色々あり、分別が
付かない乳幼児には親が、小学生程度であれば親が、学校が、本人が
注意して確認して食べることが普通で、製造元に責任は一切ない。
訴える親もおかしいが、和解案を出した裁判所もおかしいと思う。
72：2008年9月5日 14時42分
327点
親として子供を亡くして悔しくて悲しくて誰かを責めないとやりきれない思いは分かります。ただ、こんな訴訟を起こしたところで悲しみが癒えるのかと。これではただの醜いモンスターペアレントと世間に示しただけ。親の目前でこの事故が起きたかもしれないのに。
93：2008年9月5日 14時50分
314点
親にこんなバカ親の製造中止を望む。
145：2008年9月5日 15時20分
279点
製造中止とかは嫌がらせで
結局、金が欲しかったのかな？
製造元に罪は無いと思うんだけどなあ
80：2008年9月5日 14時45分
279点
アメリカのように何でもカンでも訴訟して
自己責任は置き去り…
これってまともには見えんよな。
342：2008年9月5日 15時58分
274点
こんにゃくゼリーに罪はない
364：2008年9月5日 16時0分
260点
毎年正月になるとお年寄りが餅を喉に詰まらせて死亡する事故が起こっていますが、
その件で餅を製造販売する会社が訴えられたというケースは過去一回も起きてません。
要は自己責任ということです。
亡くなられたお子さんは大変気の毒ですが、こんにゃくゼリーに関しても食べ方を
誤らなければ起きない事故だったと思います。
アメリカでは肥満になったのはファーストフードのせいだと言って、某ファースト
フードチェーン店が訴えられたという理不尽極まりないケースがありましたが、
それに似ているような気がしてなりません。
この両親はお金が欲しかっただけなのかもしれないですね。
56：2008年9月5日 14時36分
247点
子供が死んだのは単に運が悪かっただけ。
それだけの事。
69：2008年9月5日 14時41分
242点
58
メーカーが和解を求めた訳ではないだろ。
そもそもこの訴訟自体がおかしいんだから。
68：2008年9月5日 14時41分
242点
これで餅をのどに詰まらせたときお金が取れることが確定した
今後餅メーカーはもの凄く小さくわけた餅しか販売できない。。。
185：2008年9月5日 15時43分
240点
企業側にはなんの責任もないでしょ…。
あったとしても、保育所だけ。
やっぱ、お金目当てに訴えたとしか思えない。
形状に問題があったとしたら、もっと危険な形状はいっぱいあるでしょう。
どの食べ物もよく噛んで食べるのが当たり前。
小さい頃はよく早く食べてしまって、親や祖父母によく噛んで食べろと怒られたものです。
こんにゃくゼリーの新規開発を中止させるのも非常に腹が立つ。
こんなことで子どもを失ってとても辛いとは思う。
でも、製造元を訴えて、開発もやめてお金をくれというのはどうかしている。
96：2008年9月5日 14時52分
229点
製品の製造中止が無かったら、まともな訴訟かと思ったが…
どうせここが作らなくても他社製品が幾らでも手に入る訳だし、
残念だが一企業潰しにしか見えない。
学童(自治体)に賠償請求するのは理解できるんだけどね。
128：2008年9月5日 15時6分
221点
訴えたもん勝ち。
まさにゴネ得。
泣く子は餅を多くもらえるですね。わかります。147：2008年9月5日 15時21分
220点
こんにゃくゼリーが無くなったことに対してこの両親に損害賠償を求める奴はいないのか？44：2008年9月5日 14時31分
216点
自分の子供が死んだ事に納得する親はいないと思うが
これでは、亡くなった子供はうかばれない。
子育ては、全ての子供が大人になれるわけではない。
日本にいるとそうそう子供が死ぬ事はないので感覚が麻痺するが
子供の死を受け入れるのは、子供に贈る事の出来る最後の愛だ。
納得のいかない気持ちや、収まりの付かない怒りを
誰かのせいにすることなく、自分の中で消化してゆく事こそ子供の為。
最後まで、子供を愛してください。
28：2008年9月5日 14時21分
212点
6
こんにゃくゼリーを食べさせたのは学童保育の職員。
今回に限っては「親の不注意」は責める点ではないと思う。
33：2008年9月5日 14時24分
190点
＞31
自動車メーカーなんて成立しないだろうな
348：2008年9月5日 15時59分
189点
子を亡くした親の気持ちはわかるが、そこでメーカーにいくのがわからん。
保育所じゃなくてメーカーに行くからバカ親だと言われてしまうんだな。
金欲しさとは思わないけど方向性間違ってる。
しかし保育所ってのは小さな子供を預かるんだから、与える食べ物に気を配ったりするんじゃないのか。
こんにゃくゼリーじゃなくて普通のゼリーでも子供は喜ぶし安全だったのに。
146：2008年9月5日 15時21分
188点
こんにゃくゼリーだからこれだけ事件として取り上げられた。こんにゃくやゼリーを単体で詰まらせて亡くなっても誰も記事として取り上げない。保育所の責任は問われても仕方ないがメーカーまで訴えるのはやりすぎ。口に入れる食べ物ならどんなものでものどに詰まる可能性はゼロではないだろう。こんな裁判おかしいよ。
90：2008年9月5日 14時49分
188点
学童保育のオヤツ、うちの子が通っているところは親たちが交代で用意してますよ。
こんにゃくゼリーもそうですが、棒付きのものとか大きな飴玉とか、これまで度々事故が起きた形状のお菓子類は避けるように保護者同士で話し合って。
低予算で賄うので当番のときはお菓子を選ぶのが大変ですけど。
お金払って預けてるんだから責任は全部そっちで持ってよね！じゃなく、大切な子供だからこそ、できる範囲で親たちも協力してるんです。
ここも最初からこの手のオヤツは与えないとか取り決めはなかったのかしら？
74：2008年9月5日 14時42分
180点
年寄りが喉に詰まらすから餅もダメって事になるな。
333：2008年9月5日 15時58分
177点
私には死亡した男児と同じ年齢の子供がいます。
こんにゃくゼリーを小さい頃から食べさせていますが、「一度も」危険な事はありません。 「一度も」ですよ？
大事な子供を失った悲しみは他人の想像をはるかに超えると思いますが、企業に対する「生殺与奪権」まで与える裁判所のこの判断は、賛同出来ません。
その企業に携わる人達の生活まで奪っていいんですか？
今回の裁判の判決内容は、かなり行き過ぎだと思いますね。
259：2008年9月5日 15時52分
176点
子供がゼリーを丸呑みしたのが原因だと思うが、親が普段から真っ当な飯の食い方の教育をいていればこんな事件は起こらなかっただろう。
自分たちの責任、馬鹿さ、間抜けさを棚に上げ、死んだ子供を利用して金をせびろうという親には呆れるしかない。
亡くなった子供は気の毒だが、こんな親の下に生まれたのが不幸の始まりだ。
186：2008年9月5日 15時44分
176点
っていうかコレ、親は学童保育所を訴えるべきじゃないの。
なんで対象がメーカーになってるわけ？多額の賠償金取りやすいと思ったから？
168：2008年9月5日 15時35分
171点
酒類には２０歳未満は禁止と書かれている。蒟蒻ゼリーには小児・老人は禁止と書かれている。この裁判の例に倣うと子供が酒を飲んで急性アルコール中毒になって死んだら酒造会社を訴えるのだろう。
250：2008年9月5日 15時51分
170点
この蒟蒻ゼリーには、確か袋に注意書きが書いてありましたよ。事件当時も。
小さい子に与える時は注意してください。喉に詰まらせる危険があるって。
学童保育所の責任でしょ！
何で親は、メーカーを訴えてるわけ？訴えるなら学童保育所じゃない！
54：2008年9月5日 14時36分
170点
確かに・・責任の所在がどっか行ってしまったまま和解成立って気が。
最近メーカーの想定を超えた商品の扱い方をして騒ぎになっているケースも多い
気がする。それに、この場合は学童保育側にも損害賠償を求めるべきでは?
息子を亡くした両親の気持ちが分からんでもないけど。
503：2008年9月5日 16時51分
169点
メーカーは悪くないでしょ。この親は結局金目当て。ほんとふざけるな。
保育所が注意不足なのはわかる。でもこの結果はひどい。金のない親が子供にもちくわしてその金で借金返済なんて事件がそろそろおきるぞ。
499：2008年9月5日 16時51分
165点
何度も何度も裁判所に行って証言して、
賠償金とられて、新製品開発中止・・・
気の毒だな、この会社。
63：2008年9月5日 14時39分
163点
単に親が常識知らずの馬鹿だったんだな。
こんな馬鹿親の間に生まれてきて、不注意で死なされた子供はカワイソウだ…。
108：2008年9月5日 14時58分
162点
餅を喉に詰まらせて死亡した例は多数あるが、賠償請求はおろか製造開発中止までに発展してるのか？
まじ、民事って訳が分からん！
判決内容を詳細に知りたいです。
153：2008年9月5日 15時30分
161点
メーカーには簡単に和解に応じて欲しくなかった。敗訴の判決であれば控訴することが出来るのに、これではおかしな結論が確定してしまう。唯一の救いは判例として他の裁判を拘束しないことか。アメリカでモンスター消費者の例えとして水に濡れた猫を電子レンジで乾かそうとしたら焼け死んでしまったのを、取説に猫を入れてはいけないと書いてなかったといってメーカーを訴えた話がある。本件では小児・老人には蒟蒻ゼリーを与えないように書かれているのに賠償を求めている点でアメリカのモンスター消費者を上回る。ついに日本の裁判所でも常識が通用しなくなってきたかと思う。
192：2008年9月5日 15時45分
160点
なんのために製造中止にさせたのか分からない。
ただの嫌がらせだとしか思えないのですが。
121：2008年9月5日 15時4分
159点
誰が与えた（食べさせた）かは問題じゃない。
製品に責任転嫁しているのは親なのだから。
163：2008年9月5日 15時33分
158点
死亡すれば製造中止。
意味が分かりません。
この家族は一生自給自足生活をするべきです。
252：2008年9月5日 15時51分
151点
一番悪いのは、こんにゃくゼリーをおやつに出した、学童保育所が一番悪い。
老人ホームで餅を出すようなものだからね。
でも次に悪いのは、製造元にかみつく両親のように思える。
子供の死に乗じて、そんなにお金がほしいの？
製造元は悪くないでしょ。どう考えても。
354：2008年9月5日 15時59分
150点
同じような事故が起きないようにしてほしいけど、
「こんにゃくゼリーで死んだ」→「こんにゃくゼリーを排除」
ってのは何の解決にもならないような気がする・・・。
349：2008年9月5日 15時59分
141点
同様の事故を回避するために訴訟しているかと思いきや、｢次に同様の事故が発生するまで生産していい｣というところで和解しているし、加えて、賠償金額の大きさを見ると、どうもねえ･･･。
子供なくしたのはお気の毒だけど、本当の裁判の目的は何だったんですか？ と聞いてみたくなる。
92：2008年9月5日 14時50分
141点
勘違いしている人多くない？
親が食べさせたんじゃなくて『学童保育所で』与えられたんでしょ？
これってメーカーよりも学童側の監督責任があるんじゃない？
11：2008年9月5日 13時13分
135点
保育所の安全対策という記述があるのだから、学童保育みたいなところで起こった事故ではないでしょうか？
だとすれば、親が買い与えた食べ物ではないのだから、事情が変わってくるのではないですか？
モンスターペアレントだの言ったもの勝ちだの言ってる方々は、分かった上で発言されてるんでしょうか？
法律に則って裁判されて、出た結果なのだから、
我々他人にどうこういうのは筋違いだとおもいますが、、、、
152：2008年9月5日 15時30分
133点
こんにゃくゼリーを食べたい権利を侵害された。
150：2008年9月5日 15時27分
133点
この判決はおかしいだろ！
普通ならへんな食べ方をして「エースベーカリー」様にご迷惑おかけしました
と、詫びを入れるのが筋じゃねえか？
106：2008年9月5日 14時57分
133点
会社の方が可愛そう。7歳のも成って丸呑み？し、製造した会社を訴えるとは；
与えた大人の責任のような気もするけど？
確かにゴミを落とさないし、保管するのにラクだったので私も甥に食べさせた事がある
けど、食べる時は見て、何回かに分けて食べる等に3歳児に言ったが別に平気でした。
目を離すときは危ないので与えなかった。その頃も事件の報道を聞いていたので。
こんにゃく じゃなく、ゼリーでスプーンで食べるようしました。子供も大人も好きな
お菓子ですよね。今後は与える側も考えて欲しいです。
109：2008年9月5日 14時58分
131点
バカ親が。
子供用のゼリーを食べさせろよ。こんにゃくゼリーよりも安いぞ。
己の親としての監督責任を製造中止にまで追い込むな。
製造会社はもちろん、こんにゃくゼリーファンも大迷惑だ。
16：2008年9月5日 13時38分
131点
１３さん
なぜ情の判断と言えるのでしょうか？
御自分の子供が、預けた先（この場合は学童保育所）で事故ににより
なくなった場合は、責任の所在を明確にしたいと思うこと、責任を取らせたいと考えるのはごく自然だと思いますし、メーカーと市の両方を訴えて、その上で和解によってでた判断に情もなにもないと思われるのですが、、、。
皆さんご両親がお金を手に入れるのがそんなに気に入らないんでしょうか？
私なんかは、金なんかより子供の方がよっぽど大事ですけど。
ただ、もしこういう事故に合ったら、責任を取らせたいとか、
同じような事故に合う子供を無くしたいと思うのはごく当たり前だと思います。そこに亡き息子の生きた意味を見出すこともできるでしょうし、、、、。
皆さんほんとに心が冷たいですね。
子供を育てたことが無いんでしょうね、、、。残念です。
賠償金を『今後こういう事故のないように』とどこかに寄付でもしたら説得力があるんでしょうけどね。334：2008年9月5日 15時58分
127点
「交通事故で死亡した被害者の遺族が車メーカー相手に告訴」
例えるなら、これと同じ理論の訴訟。原告の言い分は甚だ狂ってる。
にしても、亡くなった子が可哀想なのは当然。遺族に同情はする。が、筋を誤ってはならない。
338：2008年9月5日 15時58分
125点
確かに亡くなったお子さんは可哀想だけど・・。
製造開発中止って！
こんにゃくゼリーを作ってるのは、この会社だけじゃないよねぇ？
「全て会社の責任」みたい。すっきりしない・・。
これで、解決したって言えるのかな・・。
351：2008年9月5日 15時59分
120点
村田くんのご両親は､村田くんの命を売りました｡7500万円で｡
506：2008年9月5日 16時51分
118点
そのうち新築の家でも建てるだろ。
100：2008年9月5日 14時53分
117点
もし、この両親が子供の友達に市販の何かを食べさせて、
その子が亡くなったら「自分が悪かった」って思うのでしょうか？
安全対策に１００％はないですよ。
身の回りいたるところに危険はありますよ。
誰が悪いのでもないと思いますが…。
290：2008年9月5日 15時55分
113点
バカ親は消えてくれ。日本のためだ。
180：2008年9月5日 15時41分
113点
悲しいから、どこかに八つ当たりしたいんだろうけど。メーカーに製造中止を求めるって？それなら、こんにゃくもそうだし、餅やアメ、ガム、肉、プチトマトなど、すべて危険と思うものも訴えたら？ハッキリ言って、自分で見極めるしかないし、安全の中でのほほんと生きさせるってもの、逆に事故に遭いやすくなる原因。
この事件に関しても、危険認知度、創造性に欠けた大人のせい。
世の中には、危険なものなんて山ほどあるのに、排除する方法で解決でいいんでしょうか？
そんなものが多いなら、逆に大人が徹底的に子供に教えるべき。何でも、金で解決ではこんな事件は無くなりません。
172：2008年9月5日 15時37分
113点
とりあえずエースベーカリーのこんにゃくゼリー買って売り上げに貢献してくる。エースベーカリーのこんにゃくゼリーの購買運動とか起きないかしらwktk104：2008年9月5日 14時54分
111点
そのうち手巻き寿司ののりがのどに貼り付いて
窒息したから賠償金とか言い出しそう…
そういう親には初めからさぎみのりで手巻き寿司をしてもらいたい。
149：2008年9月5日 15時26分
110点
冷たい言い方かもしれんが子供が事故で死ぬのはよくある事。
それを完全に防ぐ事は不可能。
356：2008年9月5日 15時59分
105点
そりゃ、死んじゃったのは辛いだろうが、製造中止にするのはどうかと思う。
だって、こんにゃくゼリーの独特な歯ごたえが良いわけで、普通のゼリーでは味わえない。
うちの幼稚園も、こんにゃくゼリーは流行っていた。
単に、ダイエット目的の商品にとどまってはいないと思う。
326：2008年9月5日 15時58分
104点
損害賠償を求める相手が間違っている
だから馬鹿親
230：2008年9月5日 15時49分
103点
もちを詰まらせた老人が死んでも
餅屋を訴えれば金が取れるということですね！！
よくわかりましたー！！
174：2008年9月5日 15時38分
103点
バカな子供とモンスター親のせいで大好物のこんにゃくゼリー商品が品薄になってる。
もの凄く迷惑。
バカ子もバカ親もそこまでする権利なんかない！
171：2008年9月5日 15時37分
102点
世の中まだまだ、危ない食品ってあるよなー。キリがねーぞ！
子供は7歳で、初めて食べたのかな。それ以前に、親が与えていた事があるなら、教育不足で、親にも落ち度がある気がするけど、やっぱ保育所が悪いね。
こんにゃくぜりーは悪くねーよ！その子が生まれる何年も前からある商品だぞ。
126：2008年9月5日 15時6分
97点
保育所だったら責めますわな！当然！
だったら、職員が100パーセント悪いんじゃないのかなー。
商品にケチつけるのは、意外な発想だぞ！
335：2008年9月5日 15時58分
95点
タンスの角に足の小指ぶつけて
痛さに転げまわった事があるから、タンスメーカー訴えていいのか？
硬いタンスを造ったのが悪いとか・・・
116：2008年9月5日 15時2分
95点
親は、何かのせいにしたい。そう思いたいだけなのでは…？
他のどんな食べ物でも間違えば同じようなケースになりかねないし…。
こんなことを繰り返していたら新しい食べ物だけじゃなく、今まで普通に食べていたものまで無くなっていくのでは？
せっかく形状変えて販売して、今までにも同じようにこんにゃくゼリーで死亡の事例があったのに、いかせてない親や保育所の問題じゃないの？一生懸命商品開発したメーカーが気の毒。どこかのメーカーは小学生以下には食べさせないで下さい。ってなかったっけ？
30：2008年9月5日 14時22分
93点
２５
ちゃんと記事読め
状況も把握してないバカがコメするな
クズが
352：2008年9月5日 15時59分
92点
学童保育でお菓子を出すなってことだよ。
自分ちで用意して、食べ方含め指導してから持たせる。
お菓子代が払えない子がいるって言い出す親がいるかもしれないけど、
そんな事言ってられないよ。
学童保育の存続の危機よりましでしょ？
テーマ:食に関するニュース - ジャンル:ニュース
